2023年，无锡某公司（简称A公司）作为从事机械制造行业的企业，因需要厂房用于生产，且对厂房有特殊需要，遂与常州某公司（以下简称B公司）协商确定进行厂房定制建设，双方为此签署了《厂房建造协议》，约定A公司承担建厂费用二千余万元，由B公司在其开发的位于常州经开区的某产业园内为A公司建造一幢厂房，双方对付款方式、厂房定制要求、有关入园标准等进行了明确。

　　合同签订后，A公司向B公司支付了430余万元作为前期建造费用。但在B公司为A公司办理入园审批手续的过程中，双方产生争议，A公司遂在协议签订后二十天左右书面发函要求解除《厂房建造协议》并退还已付费用，理由是经过了解评估自身并不符合产业园区的入园标准，且认为B公司未对此进行明确告知。B公司对A公司解除协议的要求不认可，要求A公司按进度支付建造费用，如A公司坚持要求解除协议，因厂房系特殊定制，则需承担420余万元的违约损失。双方为此僵持不下，A公司最终将B公司诉至法院。

　　本案诉讼过程中，B公司所开发建设的案涉厂房已经主体封顶，且与园区建设正整体推进，如何客观评估协议应否解除、如何尽可能减少诉讼对园区建设的影响及各方损失如何处理等，成为摆在承办法官面前的难题。为明确案件处理的方向，承办法官先后走访地方政府及相关主管部门，厘清案件事实，结合实际审慎确定了解除协议的基调。在此基础上，承办法官又多次组织A公司、B公司客观评估协议解除所产生的影响，为损失确定寻找双方可接受的标准。最终，在法院主持下，双方达成调解，A公司承担230余万元损失，B公司退还190余万元前期建设费用。调解协议签订后，A公司、B公司均专程向承办法官送来锦旗致谢，B公司也重新启动了该幢厂房的招商工作，并在较短的时间内引入新的优质企业入园，纠纷得以圆满解决。

　　厂房所涉产业园项目是常州打造“国际化智造名城”的重要工程，其通过低效工业用地的更新，推动工业强区建设。法院在审理过程中，充分了解涉案厂房所在的项目背景、产业规划，灵活运用“柔性办案”，为产业项目落地提供有力司法保障。

　　产业园定制厂房能够更好地适应企业的长远发展规划，更有效地支持企业的运营和发展。但由于建设成本、建设周期等因素，也相应增加了推进过程中的不确定因素。本案的顺利处理，也为园区建设如何更好地实施定制厂房模式，提供了有益启示。

　　中小微企业在经济发展中扮演重要角色。A公司系拟入驻园区的外地企业，法院始终在园区发展与中小企业利益保护间寻找平衡点，案件处理过程维护中小企业其对常州营商环境的积极感受，缓解中小企业的发展困境。